湖南省教育廳13日出臺文件，要求嚴格落實課程計劃，普通高中不得文、理分科。文理分科的討論有一段時間了，但付諸行動的，這還是首例。

　　作為首例，自然值得我們關注。改革需要樣板，需要示范效應，因而任何領域的改革首例或試點地區，都是值得輿論關注的。然而，需要強調的一點是，湖南取消文理分科的首創之舉，是在文理分科的討論并未取得社會共識的情況下進行的——這不是對一個成熟的改革觀念進行著行動上的反應，而是對一個熱門問題所進行的反應而已，它是匆忙的，是欠缺謹慎的。

　　不管取消文理分科的贊成、反對之聲各占幾成，至少，雙方的意見都足夠強大，并不構成一邊倒之勢，共識遠未達成。當然，在這個贊成與反對的二元討論背后，還存在著第三種聲音：取消文理分科，是否真的能構成一個問題呢？這是不是一個偽命題？這種意見的立足點也值得我們深思：在我國當前的基礎教育中，并不存在通識教育，而只存在著科目教育，那么，文理科的分與合有何意義？

　　對于這第三種意見，我們想稍作闡釋。取消文理分科的目的，無非為了學生不再于知識上跛足，為了他們能兼備科學精神與人文情懷。但是，簡單取消文理分科，很可能只是讓科目教育走向了全面發展而已。有人稱此舉只能為學生帶來更多負擔，除此別無他物，如此擔心不是沒有道理的。

　　科學精神與人文情懷不是靠科目拼湊出來的。甚至，如一些媒體評論所言，“一個學文科的學生，未見得能滋生人文情懷；一個學理科的學生，也未見得能領悟科學精神。”因此，科目的加減，無多大意義。文理分科伊始，只是為了基礎教育能與高等教育對接，最終以適合于專才的培養。如果高等教育的專業界限打不破，如果培養專才的模式打不破，那么基礎教育中的科目教育模式就無法打破，文理分科與否都是意義不大的。

　　有關文理分科的討論，贊成與反對的意見都不少，且這第三種意見需要充分關注，以此帶動討論深入發展，讓問題的實質得到充分發掘。輿論聲音需要一定時間的沉淀，不僅要讓被遮蔽的問題慢慢浮現，也要讓討論在根本的問題上達成共識。以此來說，改革實踐更需謹慎，其一是為了等待相應的改革觀念發育成熟；其二是確保改革能找準突破口，不至于在中途停滯乃至倒退——以一個地方的基礎教育為突破口，直接從取消文理分科開始，是否合適，這是個問題。

　　打破專才的培養模式，實現通識教育，這個目標是一定的。然而，實現這個目標，需要對我們的教育實現系統性改造，需要一系列的制度改革，因而改革背后的輿論聲音需要充分聽取，改革的突破口要找準，這樣才不至于讓改革實踐變得匆忙起來，甚至于損及學生、家長的利益。