四川的一名高考考生胡松被湖北師范學院錄取了，不愿意來湖北黃石市讀書，為了退檔，胡松的爸爸自己開車千里迢迢來黃，要求湖師退檔，理由是家里太窮讀不起。（《成都商報》8月20日）

　　按理說，考生志愿填報失誤，被不中意的學校錄取，想通過退檔來重新選擇，這個要求不過分。而家長為了孩子的前途和意愿，出面做點工作，只要是在法律允許的范圍內，都無可厚非。將心比心，換位思考，如果我們的孩子出現了這種情況，肯定也會這么做的。

　　不過，因為這個叫胡松的考生家長，是一位官員——哪怕他是一個小小的鎮級官員，情況就不同了。官員似乎是“原罪”，是個天然挨罵的對象。你看，網上對這則新聞的跟帖，幾乎是罵聲一片，著實讓人大跌眼鏡。

　　雖然這位老兄，來辦退檔的理由——“家太窮，讀不起書”，有些勉強，但這恐怕不應該是被罵的理由。或許，“家太窮”勾起了人們對這位官員家境的質疑，并進而引發和放大了人們對“官員們”的普遍不滿。我注意到，新聞刻意強化了家長“親自開車”這個細節，在這個春秋筆法下，隱藏著兩層意思：一是他如果開的是私家車，是否有不當收入；如果他開的是公車，又涉及到公車私用問題。在或隱或顯的表意下，這則新聞的導向就確定了：作為讀者，思路不由得就向一個方向逼近，那就是質疑、質疑、再質疑，不滿、不滿、再不滿。

　　如果再還原一下新聞，不禁要問，記者是如何獲得這個線索的？很可能是學校提供的。那么，學校在這則新聞中處于一個什么位置？他們是處理退檔的當事者，如果按照原則不能退檔，那么，所有理由都只能是“理由”而已，“家太窮”和“不愿上”在效果上應是一樣的。如果可以退檔，那么，更是不需要理由。拿這樣的理由來說事，拿官員來說事，有何用意？這本不是新聞的新聞，被硬做成了新聞，做成了一個頗具“導向性”的新聞，其潛在的危害，不過是加劇了“仇官”情緒而已。如果說這可能成為一個新聞，那只能是討論“該不該、能不能”退檔；如果記者想劍走偏鋒反腐敗，不妨調查一下這位官員所駕的車是不是公車。這兩點都不做，只按照片面信息想當然地硬做成這樣一則新聞，其誤導性顯而易見。

　　而在現實中，這樣不負責任的新聞還有許多，這些缺乏專業操守的新聞，誤導輿論，混淆視聽，長期累積下來，將起到很壞的作用。

　　我這樣說，并不是為官員開脫。有問題的官員，當然是輿論批評的對象，但是，不論情況盲目抨擊，有時候不僅僅會冤枉一些官員，還會惡化社會輿論環境。這樣的批評泛化，并且漸成習慣，是不是一種惡例，值得思考和反省。