閱讀下列材料，結合你所掌握的知識，自擬題目，就魏明倫的觀點作一評述，寫一篇600-1000字左右的歷史小論文。

　　當代著名作家魏明倫認為：“康熙、乾隆、雍正幾個皇帝各有特色，過去說‘康乾盛世’，其實那是自封，是清朝當時的御用文人‘乾嘉學派’之類拍馬的說法。他們夸大了康乾時期在經濟復蘇、疆土開拓方面的業績。事實上，每個朝代的開始都有一些相對穩定繁

　　榮的時期，然后是腐敗，走向衰落，這是朝代更迭的規律。比較而言，清朝的前期專制和后期的極端腐敗是各朝代最著名的。”

　　談及康乾時期，魏明倫說，康熙時期當然有其繁榮的一面，但遠沒有唐朝的思想開明，清朝最突出的是思想禁錮，其對知識分子的殘酷迫害是空前的，給中華民族帶來的災難、負面影響是前所未有的。康乾時代對統治者而言可能是盛世，而對人民則是非常殘酷的災難歲月。中國真正的腐敗和衰落就是在清代。一個思想空前禁錮的時代，怎么能叫盛世呢？

　　魏明倫認為，腐敗猖獗的根源是權力缺乏制約，不去挖掘腐敗的根源，卻贊美帝王權術，已是舍本求末。而說雍正等皇帝是“得民心者得天下”，就更是無視歷史事實的空頭贊歌了。譬如秦始皇，從來就不得民心，卻得了天下；劉備得民心，卻怎么也得不到天下呢？封建時代的帝王從來都是靠瞞與騙加上殺戮得天下的，他們左手靠瞞與騙，右手靠鐵與血，得到的天下就是他們自己的家天下。

　　——《中國影視亟待掃“皇”——魏明倫痛擊“帝王崇拜戲”》(文匯報2003年7月3日)

　　試題解析：對中國古代“康乾盛世”的評價是一個可以探討的問題，視角不同，對這個問題的看法就會大相徑庭。魏明倫從影視現象為切入口，向大家提出了這個問題。總體來看，就學生掌握的史料(課本的知識)，對這個問題應該是可以從正反兩個方面去理解，即盛與衰共存，強與弱同行。清朝的強表現在我國成功地進行了反分裂與反侵略斗爭，鞏固了統一的多民族的國家。而弱的表現主要是由于封建制度的衰落所帶來的一些政治和經濟上的問題而導致中國落后于世界。

　　本試題要求學生在充分掌握和理解教材中關于清朝的歷史的基礎上，結合自己對“康乾盛事”的認識，運用歷史唯物主義的理論對此進行評價。在答題時要注意：第一，應該認真審題，弄清楚魏明倫的觀點，即他對“康乾盛世”的看法是什么。第二，答題觀點鮮明，要清楚地表達你自己對“康乾盛世”的看法，然后根據自己所掌握的史料進行論證，論證中說理要充分，有史有論，還要注意邏輯嚴謹，文字通順。