我知道很多人對這部電影評價最高的地方就在于它的細膩樸實，導演羅曼·波蘭斯基的確是以這樣的風格見長，依稀記得許多年前看過的《苔絲》，同樣是一幅幾近白描的畫卷，其效果倒也不同凡響。可是當一部長篇電影的背景被放在二戰之中，尤其是放在德國與波蘭那塊戰場上，當故事的題材涉及到納粹與被迫害的猶太人，作為觀眾，我們總是會期待著一點有力度的東西。純粹的平鋪直敘恐怕就很難滿足觀眾的胃口了。

　　描寫猶太人與納粹的電影實在太多太多了，其中當然不乏經典。《鋼琴家》的優秀不容否認，最值得肯定的地方就是它沒有落進戰爭題材的沉疴里去，一味的以挑動觀眾激憤的情緒為目的，而是用另外一種緩和的調子來書寫歷史。這樣的敘事方法并無弊病，導演的功力也十分深厚，但是非要說說影片的不足之處的話，我也有幾點想說說。

　　1、

　　故事被完全放在主人公Szpilman的視角之中。這樣就省去了很多紛繁復雜的鋪陳，也沒有了大環境的描寫。我們可以看到，在影片中，不論是集中營，還是俄軍進駐，還是德國戰敗這些重要事件都只是從主人公的遭遇中一筆帶過或者是側面交。這樣的設計自然讓矛盾更加集中，情節更加連貫，但是也就使得觀眾感受不到戰爭的大背景，從而無法激起心中的共鳴。可以看出，導演在影片中也著力的表現了猶太人所受的迫害，但是說實話那些場面沒能讓我鼻子發酸眼睛發潮。在這一點上，就不能不說《辛德勒的名單》，相形之下，《鋼琴家》就顯得太過缺乏歷史感和厚重感了。（而這絕對不是因為它不是黑白的而是彩色的。）

　　2、

　　從題目上看，《鋼琴家》已經為影片打上了一種富有藝術感和音樂感的標記，太多的優秀的與“鋼琴”相關的影片也已經自然的讓觀眾把期望值提得高高的，帶著聆聽經典樂的心情，做好了被感動的準備去看電影，結果就未免覺得沒有盡興。影片中，音樂和鋼琴只是一個戰爭中的注腳而已，而導演又沒有為這個注腳賦予什么情感上的意義，它只是一個生硬的存在，勉強作為線索把情節串聯起來。而事實上，音樂和鋼琴在影片中并沒有什么舉足輕重的地位。自從Szpilman為了2000塊而放棄了那架鋼琴之后，似乎就象征的交代了生存比音樂要重要得多。

　　Szpilman賣掉表的時候說過“Food is more important than time.” 或許我們可以同樣解讀出“Food is more important than piano” 。在關于“鋼琴”的問題上，影片又一次放棄了去感動觀眾。不管是《鋼琴課》里為了鋼琴可以出賣自己的啞女，還是《海上鋼琴師》里為了鋼琴可以放棄生命的1900，他們的故事里自然有一種俘獲人心的力量。或許大家會說，戰爭中人們為了活下來可以不惜一切代價，好吧，那么最起碼也應該讓我們看到付出這種代價時他有多么不舍和心疼。

　　3、

　　自從Szpilman被人從去往集中營的火車上救下以后，他基本上就在過著無依無靠的生活。影片在之前做了一些人際上的鋪墊，這些人為以后Szpilman能夠生存下來都起到了至關重要的作用。但是問題就在于，導演在描寫人性時也實在是太過簡單了。不管是主人公的家人，還是與他有著曖昧情愫的Dorota，在影片后面都沒有給予應有的描寫。我們沒有看到Dorata與Szpilman再度相遇時該有的復雜感情，她最后一次去探望Szpilman時，所說的話和語氣也看不出有絲毫的眷戀。本應該是最溫情的元素又一次被導演淡淡的處理掉了，相比之下，倒是影片最后Szpilman跟那位德國軍官的交流最能打動人心。

　　我一直覺得，一部影片不管如何寫實或者白描，對于人物內心的描繪是永遠不能缺省的。西恩·潘的《荒野生存》在這一點上是個很經典的范例，它從頭至尾都像是在畫一幅山水畫，但是人物的精神并不缺失，而很飽滿。同樣經典的還有《美麗人生》，影片幾乎沒有描寫戰爭，卻因為人物精神的火花而感動著無數人。可是在《鋼琴家》里，我們對人物的把握卻都是模棱兩可的。Szpilman最在意的到底是什么？支撐他活下去的到底是生存的本能還是別的？Dorota到底是不是一直愛著他？通過這個人物導演到底在傳達著什么樣的感情，或者思考，或者信念，還是別的什么？導演似乎太過于細膩的描寫場景和人物活動了，卻惟獨沒有好好的描摹一下人物的靈魂。

　　我知道《鋼琴家》與《辛德勒的名單》不同，與《美麗人生》不同，與《海上鋼琴師》也不同，不能用同樣的標準去評判它，也不能說這樣的影片就不夠深刻，不夠偉大。但是至少在我眼中，它還是細膩有余，力道不足。