侯定凱——華東師范大學高等教育研究所副教授

　　現行的高校招生自主命題環節，本意是在統一高考之外，賦予招生學校自行選拔人才的權力和機會。由此推斷，自主招生命題的風格、內容、方式、評判標準等事務，招生單位理應擁有最大程度的裁量權。即使出現了所謂的怪題、偏題或超綱的題目，我們也應給予命題者以充分的尊重。

　　但另一方面，考慮到高校自主招生考試關乎更大范圍的社會公眾利益，關乎對基礎教育的導向功能，也關乎高校公正性和學術權威的形象，自主招生命題斷然不能在個性化招生的名義下隨性而為，否則難免弄巧成拙，不但高校渴望發現的人才可能被再次淹沒，而且也可能讓考生、家長們萌生更多的迷茫和無助。

　　從很大程度上，每年的高校自主招生考試，不僅是對學生素質的鑒別，也是對大學教授們識別“千里馬”能力的檢驗。高校自主招生筆試和面試的信度、效度和區分度如何？通過這些方式選拔出來的學生，其發展潛力與其他方式入學的學生有何差異？為使自主考試更具科學性和指導意義，大學應該如何加強與中學的溝通？除了自身的學術成就，命題者和面試考官還需要怎樣的“準入”標準？如何發現和糾正參與考試組織、命題和面試有關人員在工作中存在的各類問題？自主招生制度改革實行已有十來年，諸如此類的問題無疑值得我們好好盤點和反思。

　　雖然近年來各高校自主招生命題的方式和內容各有千秋，且不斷變革，但我們還是可以大致歸納為學科知識類、邏輯類、時事類和生活類等題型；而所考查的能力和素質目標，也大致包括考生的知識面、思維縝密性和靈活性、記憶力、興趣的廣泛度等。目前，自主招生命題遇到的一個尷尬是：如果內容貼近中學學科，就難免演變為“又一次高考”；如果內容更加“超脫”一些，則容易加劇考生的緊張感，影響他們的正常發揮。而在目前基礎教育內容和教育方式高度“同質化”的背景下，大學教授們越是希望設計旨在考查學生知識面和創造性差異的新型題目，他們越有可能在一片“怪題”、“雷人”的社會評語下迷失其初衷！

　　偶見最近兩年的法國高中會考（其功能類似我國的高考）的一些試題，雖不是高校自主命題，卻不乏啟發意義。例如，法國高中生需要回答這樣的問題：對真理的追求是超然無私的嗎？藝術能超脫規則之外嗎？人們是否能不顧事實而依然有理？文化是否使人扭曲？自由是否受到平等的威脅？等等。這些題目涉及的命題和概念無疑是宏大而厚重的，但學生依然擁有足夠的想象空間，對這些問題的回答也足以反映出考生的綜合素質。

　　這些題目的精妙之處在于：它們不是生硬、機械地考查學生的知識面或思維能力，而是以充滿智慧趣味的語言，激發考生的聯想動機，促使學生最大限度地調動自己的知識儲備和日常所思。它們既抽象又具體 、既充滿理性又聯系生活。要回答好這些問題著實有難度，但絕不讓人覺得怪異。這些題目是命題者的用心之作，并明確地傳達了考試的意圖和指向。

　　如同大學的個性不是靠靚麗的校門或氣派的慶典活動來彰顯一樣，人才選拔的個性化不是靠命題內容和形式的“出格”、“前衛”來傳達的。好的自主招生的考題，無須故弄玄虛、刻意求新，相反應該盡可能做到“考生友好”，讓所有學生有話可說，惟其如此，才能比較出不同回答在思維品質方面的層次；也惟其如此，才能讓考生在盡可能放松的環境下，充分演繹自己的知識、思想乃至情操。

　　在多數情況下，我們希望考查的，是學生在常態下的素養和能力，而非偶然情景或應激狀態下的反應。鼓勵所有學生都有話可說，考官們便可以最大程度地避免掌握“絕對尺度”的麻煩，而更關注于不同回答的“相對質量”，側重比較誰更獨特、誰更有新意、誰更有邏輯、誰的思維更開闊、誰更有人文情懷，而這不正是大學人才選拔的本意嗎？

　　從長遠看，招生自主權改革的院校覆蓋面和權限內容的不斷擴大，將是我國高考制度改革的大勢所趨。不管自主命題、面試等環節是否會長期保留，如何確立較為穩定的人才選拔標準，如何更科學、有效地鑒別人才的各種品質，無疑是招生院校無法回避的課題。在這一過程中，重要的不是追求考試內容的標新立異，或者錄取方式的花樣翻新；重要的是通過考試方式和錄取程序，體現高等學府對人才標準和教育規律的深刻洞悉，我們不妨把教授們在這方面的理性判斷和穩定表現，解讀為我國大學全面走向高水平的一個標桿。