《2017年高考改革方案》關于“高考考試與命題方面”在“語文學科”的具體體現是：語文學科要加強對中華民族優秀傳統文化的考查，充分體現語文的基礎性和作為母語學科的重要地位，注重考查內容與社會生活實踐的聯系；發揮語文學習促進學生邏輯思維能力發展的重要作用，鼓勵學生獨立思考和個性發展。分值將由150分提高到180分。

　　這個“方案”說明了三個問題：

　　第一、教育主管部門正視語文學科教育與現實需求不匹配的現狀，表達出加強改革的決心愿望。這令人鼓舞；

　　第二、教育主管部門試圖以高考為導引改變這一現狀，這是實事求是的選擇，體現出勇毅氣魄。這值得贊佩；

　　第三、教育主管部門對高考語文學科的改革包括內容形式兩個方面，為征求意見提供明確方向。這促發思考。

　　立足現實教育機制和社會心態談語文教學和語文學習，不能無視高考，不能無視高考對社會人心的強大吸引力，不能無視高考幾乎成為中學生學習唯一動力的嚴峻現實。唯一實事求是的抉擇就是，將對高考語文的改革與對素質教育的思考結合起來，認識高考語文的內在規律，優化高考語文命題、閱卷和備考等各項工作，使高考語文成為提高學生語文素質和人文素養這一系統工程的重要環節。“高考改革方案”更要求我們做好切實深入的努力。我堅信，這是每一位語文工作者負責任的不二抉擇。

　　現在很多通行的語文備考方式值得商榷。

　　其一，知識體系。羅列鋪排各個體系、各種門類的語文專業知識：語法修辭、標點符號、文言詞語、文言句式、文學理論、藝術手法、表達方式、文章體裁和作家作品等等。這些不是中學語文，是對語言和文學現象的解釋與梳理。高考語文試題不考專業術語，涉及的知識內容，主要屬于語言積淀范疇�！陡咧姓Z文課程標準》強調語文的實踐性，也是對這一傳統的再次強調。審視現行《考試大綱》和試卷實際，高考語文試題涉及的直接知識因素，包括四個層面，八個要點：

　　1．漢字：①漢字字音，②漢字字形；

　　2．詞語：①近義詞語，②成語熟語；

　　3．文言：①文言實詞，②文言虛詞；

　　4．其他：①名句名篇，②其他積淀。

　　上述八個要點在考試中都以動態的應用形式展現，形式也有著差異。說得更直白些，語文知識，無非“字詞”而已。

　　我們不希望“加強對中華民族優秀傳統文化的考查，充分體現語文的基礎性和作為母語學科的重要地位，注重考查內容與社會生活實踐的聯系”的改革初衷，被異化成更為繁復的知識板塊；我們希望“發揮語文學習促進學生邏輯思維能力發展的重要作用，鼓勵學生獨立思考和個性發展”能真正落到實處。

　　其二，方法策略。試圖編織出解題方法的鏈條。充斥語文專業報刊的“詩詞鑒賞十八式”、“現代文閱讀十大方略”、“古文斷句十二要點”等等，便是“方法鏈”的浮光掠影。這類致力于貫徹解題套路的“方法鏈”，脫離了語文根基，它也不是中學語文，是對語文和文學現象的涂抹與包裹。它死氣沉沉，窒息著教師和學生的語文才能與興趣，無法“促進學生邏輯思維能力”的發展，也無法“鼓勵學生獨立思考和個性”的發展。用過于細碎的所謂“方法”沖擊或取代對語言的把握和感悟，舍本逐末，弊大利微，是思維的懶惰。

　　其三，題海戰術。從上到下，反對“題海”的呼聲由來已久，但“題海”卻愈演愈烈。每個市區縣，大體都有三次正式模擬考試，各地交叉，便有十數次了。這許許多多模擬題，究竟好不好？外在的試卷結構、試題形式與高考試題肖似很容易，但實質是否一致就難說。誠然，模擬題中有好的題目；但有點好題并不難，難的是都是好題，沒有壞題。偶或出現的壞題目模糊著教師學生對高考題目本質規律的認識，是用單一“行為勤奮”的假象，取代“思維勤奮”，掩蓋思維的懶惰，當然，也就消磨了備考的效率與效果。

　　模擬，漸次演變為猜題，商業詐騙也就乘機在“題海”中興風作浪。奸商，炮制諸如“高考母題”、“試題揭秘”、“高考工具”等產品，進而糾集媒體，蒙蔽、利用某些專家、學者、教授、官員，還有某些中學語文教師，合謀詐騙考生。究其根源，還是對“題海”的迷信。

　　所有這些，都與中學語文的工具性、人文性和實踐性的統一背道而馳。讓中學語文回歸語文，還要從認識語文，認識高考開始。