在教育綜合改革中，高考招生制度改革可謂“牽一發而動全身”，備受各界關注。今年全國又有多個省份開啟高考改革進程。

　　“一考定終身”的高考制度弊病多多，百姓對進行改革期待已久。然而，隨著各地高考改革方案出臺，一些家長焦慮情緒隨之加碼：錄取中不確定因素增多，高考公平的公平底線能否守住？

　　模糊地帶越多，尋租空間越大

　　北京新高考改革方案前不久出爐。方案指出，將充分借鑒其他省份的經驗，在部分高校探索開展綜合評價錄取模式改革試點。綜合評價錄取依據統一高考成績、學業水平考試成績、面試成績、普通高中綜合素質評價進行，高考成績占比原則上不低于總成績的60%。在總結經驗的基礎上，逐步擴大試點院校范圍。

　　方案一出，爭議紛起。有網友的反應簡單而直接：高考分數占60%，剩下的40%就靠“拼爹”了。

　　“考試成績不少于60%，綜合素質評價不高于40%，很可能給權力尋租留下了極大空間。”北京市一名受訪家長認為，考試分數能夠在一定程度上反映學生水平，加之多次考試作為參考，能避免一些偶然性。然而綜合素質評價所占比例之高，且評價標準、評定規則等都缺乏統一要求，操作空間大為增加，很容易引起不公平的猜疑。

　　另外，北京高考改革新方案中高校自主招生將增加面試環節。有網友說：“面試難免存在歧視，地域、性別、家庭背景，甚至外貌等因素都有影響。”

　　有專家指出，自主招生出題思維往往受生活方式影響，面試的老師、教授長期生活在城市里，這導致測試方向和農村考生具備的優勢不匹配，農村考生不容易脫穎而出。

　　東北地區一中學副校長介紹說，該校今年有高三畢業生800余人，參與自主招生報名的大概也就是個位數。“主要是自主招生門檻比較高，動輒就要各種學科競賽獲省一等獎。城市學校可以聘優秀教師專門組織學生攻競賽，我們不具備這樣的師資力量。另外，有些自主招生門檻比如發明創造、專利技術什么的，農村學生沒有機會和條件參與相關項目。”

　　對于北京市新高考方案引發的爭議，北京市教委發展規劃處處長姚林修通過媒體回應：綜合評價錄取試點，是未來想探索的一種利用綜合素質評價從“選分”到“選人”的一個小規模的試點項目。“這部分數量比較小，對大多數學生來說，還是要走統一高考錄取這一渠道。”

　　設想很好，但造假太易

　　高考改革的一項內容，是在錄取時加入綜合素質評價因素，以促進孩子全面發展。出發點很好，但不少家長擔心，如果招生時過于看重綜合素質評價，勢必會逼著學校和家長紛紛給學生臉上“貼金”。

　　北京家長陳玉明說：“比如思想道德方面，我假裝拾金不昧行不行？學業成就方面，家長幫孩子在某學術期刊發表論文行不行？社會實踐方面，我假裝到貧困山區當志愿者行不行？本來想讓學生全面發展，搞不好成了全民造假。”

　　陳玉明的擔心不無道理。8月中旬，微信公眾號“知識分子”刊發題為“九省市高中名校學生論文涉嫌造假”一文，作者查閱高考自主招生錄取名額較多的九省市高中名校學生所發表的論文后，發現不少涉嫌抄襲，其中一些學生已借自主招生進入了高校大門。

　　其實，為了確保高校自主招生公平，每年教育部都會專門發文，要求各地嚴厲打擊自主招生中的證書、發明、專利、論文買賣和造假等違規違紀行為，堅決斬斷“利益鏈條”。對弄虛作假的考生，相關高校和教育部門給予取消其當年自主招生資格和高考資格的嚴厲處罰。

　　盡管如此，仍然有社會機構、學校和家長愿意鋌而走險，為孩子的前程“添磚加瓦”。

　　今年3月，為確保高考公平公正，教育部要求全面取消體育特長生、中學生學科奧林匹克競賽、科技類競賽、省級優秀學生、思想政治品德有突出事跡等全國性高考加分項目。取消原因之一，就是這項制度被“有心人”利用，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例。

　　有學校發現，憑信息競賽省級一等獎獲推薦保送的學生在高校測試時竟有一半不掌握相關知識，近1/3不敢參加測試；有憑借省級三好學生獲保送資格的學生，就讀后被人舉報其三好學生資格不是在他就讀的中學獲得的；還有高校對一些保送生跟蹤調查發現，這些學生在學科特長、創新能力、組織才能、社團活動等方面并未顯示過人之處。

　　嚴守公平底線，改革方能走好

　　采訪中，許多家長認為，高考改革是要鼓勵孩子全面發展，提高綜合素質，打破“一考定終身”，實現不拘一格降人才。不斷進行改革探索無疑十分必要。但無論怎樣改革，都必須守住公平公正的底線。

　　一名網友說：“規則越簡單，越容易透明；規則越是眼花繚亂，越容易藏污納垢。”有家長甚至提出：“你說咱們還能回到純‘裸考’的時代不？”這些說法都折射出人們對高考改革的“公平焦慮”。

　　高考，對一個學生、一個家庭乃至整個國家都至關重要，眾多家長的焦慮和質疑，是在高考改革進程中亟須面對和解決的問題。

　　教育界人士建議，首先，鑒于可預見的巨大改變，在改革的同時，理應將人們的關切納入其中；其次，應該按照“三年早知道”的原則，做好頂層設計，考慮地方實際，穩步推進；第三，充分問計于民，激發、吸納民智才是明智之舉，尤其要善于從民眾的批評與質疑中獲得有價值的信息。