1．蘇俄新經濟政策和美國羅斯福新政中的“新”的表現：從理論方面來看，前者利用商品市場理念；后者利用國家干預經濟的理論（凱恩斯主義）。從手段方面來看，前者利用商品貨幣關系發展社會主義；后者采用國家干預經濟的措施發展資本主義。

　　2．羅斯福新政是“舊民主秩序的新應用”，實質是對資本主義生產關系的調整，并沒有從根本上改變資本主義制度。

　　3．私人壟斷資本主義形成于第二次工業革命時期生產和資本的高度集中；國家壟斷資本主義是國家政權與私人壟斷資本相結合的資本主義經濟，主要特點是國家對經濟的控制加強。

　　4．戰后資本主義國家制訂經濟計劃，但不是計劃經濟體制。

　　5．重商主義、自由主義和凱恩斯主義分別是工場手工業時期、自由資本主義時期和壟斷資本主義時期的資本主義經濟思想。重商主義主張發展工商業，鼓勵對外貿易，多儲備金銀；自由主義主張自由經營、自由競爭、自由貿易；凱恩斯主義主張政府從信貸、投資、生產、銷售等方面干預經濟。

　　6．戰時共產主義政策是蘇俄在特定環境下采取的非常措施，適應了戰時需要，是必要的。但作為直接向共產主義過渡的政策，是錯誤的；新經濟政策利用市場和商品貨幣關系來促進生產力的發展，是一條向社會主義過渡的正確途徑。

　　7．余糧收集制是適應戰時需要而采取的非常措施，但超越了生產力發展水平；固定的糧食稅減輕了農民負擔，適應了生產力發展水平，遺憾的是很快就被取消了；農業集體化的實行，基本適應當時生產力發展水平，但措施不當，挫傷了農民的生產積極性，不利于農業經濟的發展。

　　8．斯大林模式是蘇聯在進行社會主義建設中的探索和創新，在初期和二戰時期曾發揮過積極作用；到了后期，因蘇聯領導人沒有堅持實事求是的原則及時調整生產關系，該體制越來越阻礙生產力的發展。

　　9．戰時共產主義政策和斯大林體制都排斥商品市場和價值規律的作用，日益阻礙經濟的發展；新經濟政策則利用商品市場的作用促進了經濟的恢復和發展。

　　10．赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革是對斯大林體制的局部調整；而戈爾巴喬夫改革則是對斯大林體制的徹底否定，即放棄社會主義制度。

　　11．赫魯曉夫和勃列日涅夫改革的側重點不同，赫魯曉夫改革重在農業，勃列日涅夫改革重在重工業。

　　12．東歐劇變、蘇聯解體只是斯大林模式的失敗，而不是社會主義制度的失敗。