余讀《左傳》、《漢書》、《三國志》，尋尋覓覓以求運道，成功諸法，然每見古之名士不得其主未嘗不廢書而嘆焉。至如三國之李蕭遠作《運命論》曰：“夫治亂，運也;窮達，命也;貴賤，時也。”余未嘗不涕泗橫流，扼腕嘆息曰：“古今之士、之賢、之圣豈受制于三者乎?至如仲尼受困陳蔡，李廣難封，哀哉。”后余飽覽古今賢士之文，遠近名圣之跡，乃釋懷，有三嘆作焉：一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他。謂予弗信，請見陳詞如下：

昔者仲尼學富五車、胸藏禮樂，遍施仁義欲以正道援天下于溺，學于郯子、師襄、老聃之徒欲以廣其聞，周游天下欲以布其道。其志壯哉，其行壯哉，其言壯哉。然其時運不濟，命運多舛，遍歷七十國而不一遇其主，豈不嘆哉!然其尊庠序之教，而有顏回出;修古之圣典，而有六藝作。其志彰矣，不然以我百代后一孤陋書生，豈得聞其名而后深贊哉。孟子曰：“人必自侮，然后人侮之。”人有不棄于壯志之道而后必有不知有處得之。此余所謂“士運在此不在彼。”

戰國之時，齊有孟嘗田文，趙有平原趙勝，楚有春申黃歇，魏有信陵無忌。當是時，有志之士投之則中，未有不得意之人。余以為弗是也，孟嘗之徒獨養雞鳴狗盜之徒，未有匡扶國家之才賢。是故蘇秦散盡資才而不說聽其言，后起六國而權傾天下。曩時其所孜孜求之而不得，當時盡有矣;曩時其所躞蹀之公卿門，當時盡開矣。富埒人主，權衡國君，誰得而當之?是矣王勃曰：“老當益壯，守(寧)移白道之心;窮且益堅，不墜青云之志。”此非余所謂“士運在勤不在求”乎?

伯牙遇子期乃暢其意，相如因得意逐名漢武，商鞅得景監方說秦王。士運在人手乎?奈何以我之力，以我之學，以我之滔滔雄辯需假人之手?余思淳于髡聞之必仰天大笑，疑纓索絕。俞伯牙有繞梁之音，司馬相如蘊絕世之才，公孫鞅敢冒天下之大不韙而變法。韓退之云：“世有伯樂然后有千里馬。”竊以為余為千里馬亦先已于伯樂矣。“士運在我不在他”昭矣。

《詩》云：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕圣德。《運命論》曰：“木秀于林，風必摧之;堆出于岸，流必湍之;行高于人，眾必非之。”又曰：“通之斯為川焉，塞之斯為淵焉，升之于云則雨施，沉之于地則土潤，體清以流(洗)物，不亂于濁;受濁以濟物，不傷于清。”又曰：“是以圣人處窮達如一也。”是也夫。余訚訚于此，欲作沛然之辭以廣余意，終日孜孜不倦于古今典籍，所為何事?所擁何志?張載《日知錄》志曰(《近思錄》記張載言)：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”

點評：《士運論》一文，作者充分深入地理解了作文題目中的材料，能夠從材料中所體現的此與彼、主觀與客觀、偶然與必然等關系中，提煉出“一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他”的觀點，新穎、深刻。

如此嫻熟地運用淺白文言表達，亦體現了“偶然”之中包含著“必然”的哲理。完全可以這樣推論：如果作者沒有平時對古文的愛好、鉆研，練就較扎實的語言功底，哪來考場上一揮而就?

文脈清晰，語言通暢，富有氣勢，極具感染力。 (陳會明，俞發亮)