近日上網，看了徐晉如寫的兩篇文章，一篇是點評高考滿分作文《《站在黃花崗陵園的門口》，一篇是《“古詩”作文考生不可能是下個錢鍾書 》。讀完這兩篇文章，心涼了半截。吹毛求疵式的文字，基本上成了不用電的“空調”。碰巧又讀到了另一則“爆料”：三峽大學未能錄取最牛作文作者。這位考生表示要再復讀一年，然后再報考三峽大學。

我不敢武斷這二者之間是否有必然的因果聯系。如果不是姓徐名晉如的這位喜歡武文弄墨的“專業人氏”點評過那篇滿分作文，這位考生會不會遭到政策的狙擊，被三峽大學拒之門外，我是持懷疑態度的。

政策的執行者，有的是不學無術之輩。這些人沒有專業知識，但輿論嗅覺相當靈敏，常會以網絡輿論為風向標。看到媒體對滿分作文評價不高，便放棄破格錄取，最大限度地規避批評風險。一些自以為是的“教授”“博士”，心煩技庠出來指點一番，指導家的光輝形象是確立起來了，只是，一個學生的大學夢便泡湯了。

我為那位寫出滿分作文的考生感到悲哀。他過了閱卷老師關，卻過不了咬文嚼字的文人關。這位考生輕描淡寫說要再復讀一年。只有出身貧寒的學生，才會知道“復讀一年”意味著什么。

在我看來，對一位高中生來說，如果是命題作文(若是自由作文，事先熟背好，則另當別論)，《站在黃花崗陵園的門口》盡管有種種漏洞，仍不失為一篇優秀之作，可以給滿分，也可以適當減點分，都沒有大問題。別看吃專業飯的徐晉如把這篇滿分作文點評得頭頭是道，一會兒“出韻”，一會兒“老干體”，要是叫徐晉如和這位考生一起搞個古詩擂臺比賽，我寧愿投這位考生的票。

閱卷老師說該詩“雖然采用的歷史題材，但表達了敬仰、向上的感情，內容并不空洞。”我認為是準確的。在一個“古”風日下的時代，在女明星叫岳飛寫歌詞笑話百出的時代，能從頭至尾用古文完成一篇能夠征服閱卷老師的文字，并不容易。徐晉如卻反駁稱“這首詩就沒有真正的情感，思想貧乏。”“我只能說這位學生讀毛澤東詩詞讀得非常熟，有非常精深的老干體詩詞功底”。專業的傲慢呼之欲出。“毛澤東詩詞讀得非常熟，有非常精深的老干體詩詞功底”，請問：“毛澤東詩詞”怎么了，“非常精深的老干體詩詞功底”怎么了?依我看，所謂的《唐詩三百首》，并不是首首都是優秀篇什，除了李杜白比較著名的大詩人的一些精品，但也不乏充數之作。甚至可以這樣說：一打的唐朝詩人也抵不上一個毛澤東。葉劍英，陳毅……人家的“老干體”，完全可以“干”過一些唐詩宋詞。這些所謂的“專家教授”，對人家評頭品足口若懸河，就是口高手低，自己一首象樣的詩也寫不出來，懂點押韻，懂點平仄，懂點對仗，就是不懂詩。

白居易的〈琵琶行〉，算是長詩中的詩歌精品了吧?敬請徐晉如先生點評一下這幾句：“醉不成歡慘將別，別時茫茫江浸月。忽聞水上琵琶聲，主人忘歸客不發。尋聲暗問彈者誰?琵琶聲停欲語遲。”

請問這里押了什么韻?出韻沒有?入韻沒有?唐朝的大詩人可以出韻，憑什么咱們的中學生就不能出個韻?

徐晉如一口認定“古詩作文考生不可能是下個錢鍾書 ”，就更是荒唐。我還認為“徐晉如不可能是下個張鐵生”哩。讓你去招生，你一出手就能選個“錢鐘書”出來，我看風水先生也沒有這么大的能耐。

記得魯迅先生曾批評過類似徐晉如這樣的“不平家”：

“他們之中很有不少是不平家，不像批評家，作品才到面前，便恨恨地磨墨，立刻寫出很高明的結論道，‘唉，幼稚得很。中國要天才!’到后來，連并非批評家也這樣叫喊了，他是聽來的。其實即使天才，在生下來的時候的第一聲啼哭，也和平常的兒童的一樣，決不會就是一首好詩。

……惡意的批評家在嫩苗的地上馳馬，那當然是十分快意的事;然而遭殃的是嫩苗——平常的苗和天才的苗。“

古文作者是不是天才的苗?我看是。至少他在古文方面顯示了自己的稟賦。這篇古文，能得滿分，至少說明在目前的情況下，是高考作文的佼佼者。閱卷老師不把滿分給張三，也不給李四，為什么偏偏給了這篇古詩?大家知道，高考作文，很有可能是矮子里選將軍。許多高考作文，主題不明，句子不通，卷面一塌胡涂，在這樣的大背景之下，這篇作文能征服考官，給個滿分，乃情理中事。

在目前國學天價班吃香的當下，古文詩詞進入答卷是高考的一道亮麗的風景。高考給古文考生滿分，比空喊一萬遍“宏揚傳統文化”更管用。我們應當用包容的態度去肯定它，呵護它。在應試教育開一條門縫，放幾個有獨特天賦的考生進來，不是什么壞事。你吹毛求疵，雞蛋里挑骨頭，把擁有古文天資的考生統統拒之門外，中國豈但不能出產“錢鐘書”，連出個“錢小書”，我看也會成問題。

臨末了，曬一首涂鴉之作，敬請徐晉如先生指點一二。是騾子是馬，大家都拉出來溜溜：

九月九日登南寧青秀山之青山塔

黃 麟

人隨青塔起，

邕城遙遙低。

腳長與路并，

心高比天齊。

江上千帆竟，

山下百鳥啼。

老夫指江山，

如何不醉迷!