一些經(jīng)常被人掛在嘴邊的話，常常經(jīng)不起推敲。比如這句“一小撮別有用心者煽動不明真相的群眾”。其中，“一小撮”到底都是一些什么人，是否利益相關(guān)者;“別有用心”者到底是一種什么用心;群眾是怎樣“不明真相”的，又是怎樣那么輕易地被“煽動利用”的等等，經(jīng)不起追問，也屢屢得不到明確的回答。從這個意義上說，云南禁用“不明真相”等詞匯，正是一次對群眾的輿論正名。

　　日前，云南省陸良縣發(fā)生一起在建煤礦與當(dāng)?shù)卮迕褚蚴┕ひ�發(fā)的糾紛，百余群眾與民警發(fā)生沖突。當(dāng)?shù)貍�別媒體記者在報(bào)道時，按照慣性思維在稿件中稱“不明真相的群眾在一小撮別有用心的農(nóng)村惡勢力煽動下，圍攻煤礦施工人員和公安民警”等。為此，中共云南省委宣傳部發(fā)出緊急通知，要求新聞媒體在報(bào)道突發(fā)公共事件時，禁用“刁民”“惡勢力”等稱謂，不得隨意給群眾貼“不明真相”“別有用心”“一小撮”等標(biāo)簽。并要求在事件尚未完全平息時，還應(yīng)盡力克服“目前群眾情緒平穩(wěn)”等想當(dāng)然的強(qiáng)加于群眾、代群眾表達(dá)的模式化官話、套話。

　　陸良“不明真相”的報(bào)道是如何做出的，并不影響我們對云南省委宣傳部這一紙通知所持的歡迎。其嚴(yán)正、清醒、明智之處，不僅是對這樣一句耳熟能詳?shù)恼f法的澄清，而且對“個別媒體記者”，對多數(shù)地方突發(fā)群體性事件之后的輿論應(yīng)對，都具有廓清及校正價(jià)值。

　　當(dāng)然，“不明真相”云云，只是一種話語習(xí)慣。在明令要求之下，要改變一種話語方式，并非難事。真正需要改變的，則是支撐一種話語體系的行為慣性或政治邏輯。考察近年來歷次“不明真相”論調(diào)的出現(xiàn)，我們大抵能夠發(fā)現(xiàn)，它常常并不是媒體的自覺結(jié)果，恰恰是一些政府部門無意識話語方式的流露，那就是凡有群體性突發(fā)事件出現(xiàn)，無一例外地，總被指稱為“一小撮別有用心者煽動不明真相的群眾”。而這種無意識的話語方式，常常伴隨著無意識的行為方式。于是群體性事件一旦發(fā)生，一些地方總是習(xí)慣性地出動警力。

　　我們已經(jīng)不去考證“不明真相”云云，到底源于什么年代，有著怎樣的時代背景。但毫無疑問的是，僅僅用這樣的一些說法，已經(jīng)很難解釋利益多元與公民自由表達(dá)時代的固有現(xiàn)象。作為一種常識，在一種利益格局中，每一個人都是自己的權(quán)益主體，有權(quán)主張并維護(hù)自身合法利益。如果完全忽略這種現(xiàn)實(shí)，一概地將他們稱為被煽動利用和不明真相的群眾，其實(shí)正是對其正當(dāng)利益要求的漠視，實(shí)質(zhì)是不肯承認(rèn)公眾利益訴求的合理性，并拒絕直面一種客觀存在的利益沖突。不僅不利于解決一些現(xiàn)實(shí)的爭端，更無利于建立更有效的矛盾處理及化解機(jī)制。

　　除此之外，當(dāng)“不明真相”成為官方長久的無意識狀態(tài)下，對于民眾群體固化的負(fù)面評價(jià)，它也完全遮蔽了民眾要求明白真相的權(quán)利。在這一點(diǎn)上，我同意長平先生所說的：大批民眾不明真相，而且為了真相上街抗議，官方要做的事情，要么是趕緊出來謝罪，交出真相，要么羞愧難當(dāng)，引咎辭職，怎么好意思說出群眾不明真相而萬事大吉?“不明真相”的背后，的確有這樣的一種真相存在。