1．蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策和美國羅斯福新政中的“新”的表現(xiàn)：從理論方面來看，前者利用商品市場理念；后者利用國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論（凱恩斯主義）。從手段方面來看，前者利用商品貨幣關(guān)系發(fā)展社會(huì)主義；后者采用國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的措施發(fā)展資本主義。

　　2．羅斯福新政是“舊民主秩序的新應(yīng)用”，實(shí)質(zhì)是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，并沒有從根本上改變資本主義制度。

　　3．私人壟斷資本主義形成于第二次工業(yè)革命時(shí)期生產(chǎn)和資本的高度集中；國家壟斷資本主義是國家政權(quán)與私人壟斷資本相結(jié)合的資本主義經(jīng)濟(jì)，主要特點(diǎn)是國家對經(jīng)濟(jì)的控制加強(qiáng)。

　　4．戰(zhàn)后資本主義國家制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，但不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

　　5．重商主義、自由主義和凱恩斯主義分別是工場手工業(yè)時(shí)期、自由資本主義時(shí)期和壟斷資本主義時(shí)期的資本主義經(jīng)濟(jì)思想。重商主義主張發(fā)展工商業(yè)，鼓勵(lì)對外貿(mào)易，多儲(chǔ)備金銀；自由主義主張自由經(jīng)營、自由競爭、自由貿(mào)易；凱恩斯主義主張政府從信貸、投資、生產(chǎn)、銷售等方面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

　　6．戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是蘇俄在特定環(huán)境下采取的非常措施，適應(yīng)了戰(zhàn)時(shí)需要，是必要的。但作為直接向共產(chǎn)主義過渡的政策，是錯(cuò)誤的；新經(jīng)濟(jì)政策利用市場和商品貨幣關(guān)系來促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，是一條向社會(huì)主義過渡的正確途徑。

　　7．余糧收集制是適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要而采取的非常措施，但超越了生產(chǎn)力發(fā)展水平；固定的糧食稅減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展水平，遺憾的是很快就被取消了；農(nóng)業(yè)集體化的實(shí)行，基本適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平，但措施不當(dāng)，挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　8．斯大林模式是蘇聯(lián)在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)中的探索和創(chuàng)新，在初期和二戰(zhàn)時(shí)期曾發(fā)揮過積極作用；到了后期，因蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人沒有堅(jiān)持實(shí)事求是的原則及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，該體制越來越阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　9．戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和斯大林體制都排斥商品市場和價(jià)值規(guī)律的作用，日益阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；新經(jīng)濟(jì)政策則利用商品市場的作用促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。

　　10．赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革是對斯大林體制的局部調(diào)整；而戈?duì)柊蛦谭蚋母飫t是對斯大林體制的徹底否定，即放棄社會(huì)主義制度。

　　11．赫魯曉夫和勃列日涅夫改革的側(cè)重點(diǎn)不同，赫魯曉夫改革重在農(nóng)業(yè)，勃列日涅夫改革重在重工業(yè)。

　　12．東歐劇變、蘇聯(lián)解體只是斯大林模式的失敗，而不是社會(huì)主義制度的失敗。